Casio Calculator Fail
Rating: 4.77 |
(Hint: Use number keys to rate)
(Hint: Use number keys to rate)
10.04.2011 - 16:01:16 <anon> how can this be???
10.04.2011 - 16:04:56 <anon> eri mode päällä vitun amikset
10.04.2011 - 16:10:38 <anon> Difference between 48/2*(9+3)= 24*12=244 and 48/(2*(9+3))=48/(2*12)=48/24=2
10.04.2011 - 16:16:20 <anon> mä laskin laskimella ni tuli 2.00000
10.04.2011 - 16:17:00 <anon> mulla on canon F-720id 3gigan muistilla
10.04.2011 - 16:17:34 <anon> huono tasku laskin
10.04.2011 - 16:20:13 <anon> mulla on just noi kaks, etummainen vaa vitu parempi
10.04.2011 - 16:36:11 <anon> Mulla tuli "LOW BATTERY"
10.04.2011 - 16:45:22 <anon> ei tossa millään modeilla ole väliä... kuhan vaan taaemman laskimen laskujärjestys on perseestä
10.04.2011 - 17:12:06 <anon> Ensin sulut, sitten vasemmalta oikealle kerrot ja jaot. Eli 48/2(9+3) -> 48/2*12 -> 24*12 -> 288.
10.04.2011 - 17:51:04 <anon> Onpa taas tyhmä väittelyn aihe, sillä tää on jotain koulutason neppailua. Käytännössä oo mitään merkitystä tommosilla laskujärjestyssäännöillä ku nuissa tapauksissa kirjottettaisiin auki selkeämmiksi kun tiedetään että joku sen kuitenkin kämmäisi
10.04.2011 - 17:52:21 <anon> ES
10.04.2011 - 18:02:30 <anon> Mä väitin et 2 on oikea vastaus.. jos ei niin eipä se mun maailmaa kaada.. näin sen ite olisin päätellyt..
10.04.2011 - 18:26:22 <anon> DIFFERENT CALCULATOR PROCESS THIS INFORMATION DIFFERENTLY
10.04.2011 - 18:29:40 <anon> Matematiikka on uskonto. Tässä todiste.
10.04.2011 - 18:30:47 <anon> kumpikin on oikein, varma tieto
10.04.2011 - 18:41:14 <anon> 288 is right..
10.04.2011 - 18:46:16 <anon> 2 is right. Because there is no × next to the (9+3) it makes 2 the coefficient of (9+3). If there was an × it would be 288.
10.04.2011 - 18:47:23 <anon> http://apina.biz/23410.gif
10.04.2011 - 18:47:27 <anon> http://apina.biz/23410.gif
10.04.2011 - 18:52:47 <anon> It is 288 and everyone who thinks it's 2 needs to get the fuck back to elementary school math classes
10.04.2011 - 18:53:53 <anon> 288 on oikein
10.04.2011 - 18:54:56 <anon> http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/99824-48-2-9-3-288-vai-2-a/
10.04.2011 - 19:12:32 <anon> Yes 288 is right. People that think it is 2 should get the black calculator and use it FOR EVERY DAMN CALCULATION otherwise they risk blowing the world up with a division by zero
10.04.2011 - 19:46:10 <anon> http://www.wolframalpha.com/input/?i=48/2(9%2B3) = 288
10.04.2011 - 19:59:05 <anon> http://www.google.fi/search?hl=fi&source=hp&q=48%2F2%289%2B3%29&aq=f&aqi=&aql=&oq=
10.04.2011 - 19:59:17 <anon> GOOGLE TIETÄÄ http://www.google.fi/search?hl=fi&source=hp&q=48%2F2%289%2B3%29&aq=f&aqi=&aql=&oq=
10.04.2011 - 20:05:11 <anon> sori se on 2
10.04.2011 - 20:47:42 <anon> ketä vittu kiinnostaa?
10.04.2011 - 21:46:03 <anon> IT KEEPS HAPPENING!
10.04.2011 - 23:23:23 <anon> Why is there 3 pictures with the same problem? Is it for the stupid Finnish idiots who didn´t get the first time?
10.04.2011 - 23:26:47 <anon> true for some, not true for others, neither by many
11.04.2011 - 00:16:37 <anon> sulut ensin ja sit vasemmalt oikealle kerto ja jakolaskut, 288 oikein
11.04.2011 - 00:54:31 <anon> i get ERROR
11.04.2011 - 01:02:59 <anon> :D vistan funktiolaskimella tulee vastaus: 4
11.04.2011 - 06:01:05 <anon> Mun maailma romahtaa kun olette niin viisaita.
11.04.2011 - 08:40:38 <anon> 288
11.04.2011 - 08:49:42 <anon> https://encrypted.google.com/search?q=48%2F2%2B(9%2B3)
11.04.2011 - 11:32:19 <anon> BOMDAS rule brackets, operators, multiplication, division, addition, subtraction in that order. 2 is correct
11.04.2011 - 14:41:21 <anon> LOL MEIKÄLLÄ ON SAMAT LASKIMET
11.04.2011 - 19:03:52 <anon> 2
11.04.2011 - 19:52:23 <anon> haista vittu t. kikki hiiri
11.04.2011 - 23:12:25 <anon> muro
12.04.2011 - 00:01:47 <anon> jaa että jos vaihtaa plussan jakomerkiks ni tulee eri tulos. on se jännää
12.04.2011 - 14:30:02 <anon> The following talks about / but the same problem also applies to ÷ http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations#Gaps_in_the_standard
13.04.2011 - 00:54:18 <anon> Spermat laskutoimitukselle
18.04.2011 - 00:06:48 <anon> retards are retards
18.04.2011 - 23:28:53 <anon> menkää ny vitu lukiohomot vittuun pätemäst!
22.06.2011 - 12:58:09 <anon> gcalctool: 48/2(9+3) = 2 ja 48/2*(9+3) = 288
24.06.2011 - 14:01:22 <anon> http://www.google.se/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=48%2F2(9%2B3) Google knows
01.07.2011 - 19:02:00 <anon> 48/2 (9+3)
01.07.2011 - 19:02:25 <anon> 24*(12)
01.07.2011 - 19:02:29 <anon> 288
25.07.2011 - 10:43:04 <anon> 12.04.2011 - 00:01:47 <anon> jaa että jos vaihtaa plussan jakomerkiks ni tulee eri tulos. on se jännää <-- Oikeesti mitä vittua sun päässä liikkuu? Ja idioottikin sen näkee että 288 on oikee tulos.
13.09.2011 - 01:22:41 <anon> no eihän se nyt vittu voi olla 2 :DD
17.12.2011 - 12:28:49 <anon> Laskujärjestys on mikä? Itse laskisin seuraavasti "48 jaettuna kaksi kertaa (sulkulausekkeella)", mikä antaa tulokseksi 2.
01.02.2012 - 11:57:55 <anon> tomme know how to use this
24.02.2012 - 00:15:23 <anon> lol meikällä on laskin
13.04.2012 - 00:50:27 <anon> jumavittulainen
22.04.2012 - 20:10:37 <anon> 48 / ( 2 ( 9 + 3 ) )
24.04.2012 - 08:05:41 <anon> i hereby request all my math exams to be repeated.
06.06.2012 - 14:20:00 <anon> Jos tuo kirjoitetaan auki, niin se on itse asiassa 48 / (2*9 + 2*3) = 48 / (18 + 6) = 48 / 24 = 2
29.09.2012 - 21:07:48 <anon> 48/2(9+3) = 48/(18+6) = 48/24 = 2
26.10.2013 - 22:46:28 <anon> http://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html
27.05.2014 - 03:41:11 <anon> yhyy matematiikka on hankalaa. menenpäs tästä takaisin imemään kullia.
26.06.2014 - 10:53:50 <anon> Sen siitä saa kun sotkeutuu johonkin lelulaskimiin. HP48G nyt vähintään. Ei tarvitse miettiä että mitä syntaksia laskin noudattaa.
26.06.2014 - 11:10:59 <anon> 48/(2 (9+3))=2 48/2(9+3)=(48/2)*(9+3)=288 Eli ylempi paskalaskin kusee ja kunnolla. Veisin takaisin kauppaan. Ja lukiojonne siinä kolmosrivillä takas peruskouluun. Se on 48/2(9+3)=(48/2)*(9+3)=(48/2)(12)=24*12=288 Also 48/2(9+3)=12(48/2)=12(24)=(10*20)+(10*40)+(2*20)+(2*4)=200+40+40+8=288 Sen lisäksi että tuo jakomerkki mitä nämä laskimet käyttävät on syntaktisesti epämääräinen ja sitä ei tulisi käyttää vaan algebran sääntöjen mukaisesti joko kenoviivalla tai pällekkäin.
26.06.2014 - 11:28:01 <anon> Also, the poor coders giving excuses for the shit code which is in these things by talking about co-efficients, go back to school. You are the one who fucked it up, not the user of this calculator who just can't be bothered to crank out the result by hand.
12.04.2017 - 23:11:57 <anon> Ei kai sitä voi ihmisiä syyttää, jos eivät osaa yksiä matematiikan perusasioista, jotka opetellaan jo varhaisteininä.
21.01.2023 - 13:31:41 <anon> 2(9+3) viittaa yhteen arvoon vähän niinkuin 2x. 48/2x niin tuleeko siitä vittu 24x häh? Numero/kirjain sulkujen/kirjaimen edessä on kerroin sille sulkujen sisällölle. 2(9+3) tarkoittaa 2kpl 9+3.
16.08.2023 - 22:40:31 <anon> w
02.12.2023 - 19:16:21 <anon> tai sitten lukisitte vain ne käyttöohjeet jos ette osaa käyttää
08.11.2025 - 16:11:35 <anon> Stop jerk off. I know a site where thousands of single girls are waiting to be fucked. Look at them: https://ja.cat/apn
27.11.2025 - 22:06:50 <anon> Quick sex with hot girls, come on in(click>>) https://ja.cat/finn ❤️
28.11.2025 - 06:14:43 <anon> Stop jerk off. I know a site where thousands of single girls are waiting to be fucked. Look at them: https://ja.cat/NU17
28.11.2025 - 11:58:40 <anon> ❤️ SEXCHAT with single girls > https://ja.cat/APINA